칼럼
테헤란은 법적 지식을 공유하여 고객님들께 한걸음 더 다가갑니다.
개인회생 최근대출, 3개월이면 끝일까요?
됩니다. 단, 3개월이라는 숫자 하나만으로 결정되지는 않습니다.
이 키워드를 검색하는 분들 대부분은 비슷한 마음입니다.
신청은 해야 할 것 같은데, 혹시 최근에 받은 대출 때문에 아예 막히는 건 아닐지.
인터넷을 보면 3개월이라는 말이 반복되다 보니, 그 선을 넘으면 끝이라는 불안이 먼저 앞서죠.
하지만 법원은 숫자 하나로 사람의 사정을 단정하지 않습니다.
개인회생 최근대출은 기간이 아니라 맥락을 봅니다.
이 점을 먼저 바로잡고 가야 합니다.
✓ 목차 ✓
1. 최근대출 3개월 기준의 실제 의미
2. 법원이 실제로 확인하는 판단 요소
3. 최근대출이 있어도 결과가 갈리는 이유
⋮
■ 1. 최근대출 3개월 기준의 실제 의미
개인회생에서 흔히 말하는 3개월은 법에 적힌 절대 기준이 아닙니다.
채무자회생법 어디에도 최근대출은 3개월 이내면 불가하다는 문장은 없습니다.
그럼에도 이 표현이 퍼진 이유는 실무 때문입니다.
법원은 신청 직전 단기간에 발생한 채무를 보면 먼저 의심합니다.
회생을 염두에 두고 고의로 빚을 늘린 건 아닌지, 제도를 악용한 건 아닌지 살펴보는 겁니다.
그래서 실무상 가장 자주 문제 되는 구간이 신청 전 약 3개월 내 대출입니다.
여기서 중요한 사실 하나를 짚고 가야 합니다.
의심 대상이 된다는 것과 불허 대상이 된다는 것은 전혀 다릅니다.
최근대출이 있다는 이유만으로 개인회생이 배척되지는 않습니다.
법원은 그 대출이 왜 필요했는지, 어떻게 쓰였는지, 그 이후 어떤 태도를 보였는지를 함께 봅니다.
이 지점에서 많은 분들이 오해하고 검색을 반복하게 되는 겁니다.
⋮
■ 2. 법원이 실제로 확인하는 판단 요소
최근대출이 있을 때 법원이 보는 것은 꽤 구체적입니다.
막연하지 않습니다.
먼저 전체 채무 중 해당 대출이 차지하는 비율을 봅니다.
일반적으로 최근대출이 전체 채무의 소수에 불과한 경우, 제도 악용으로 보기 어렵습니다.
다음은 사용처입니다.
생활비, 병원비, 기존 채무 상환처럼 불가피한 목적이었다면 설명이 가능합니다.
반대로 도박, 투기, 명확한 소비 목적이라면 문제 될 여지가 커집니다.
여기서 많은 분들이 놓치는 부분이 있습니다.
대출을 받은 뒤 아무 상환도 하지 못한 상태인지,
혹은 원리금을 일부라도 성실히 납부했는지 여부입니다.
실무상 최소 3회 이상 납부 이력이 있는 경우,
단순 차입과 계획적 채무 증가를 구분하는 중요한 자료로 작용합니다.
이런 요소들이 쌓이면 최근대출이 있어도 개인회생 절차는 충분히 설명 가능합니다.
법원은 감정이 아니라 자료로 판단합니다.
그래서 준비의 방향이 중요해지는 겁니다.
⋮
■ 3. 최근대출이 있어도 결과가 갈리는 이유
같은 시점에 대출을 받았어도 결과는 다르게 나옵니다.
이 차이는 거의 예외 없이 준비 과정에서 갈립니다.
법원은 신청서 한 장만 보는 곳이 아닙니다.
자금 흐름, 계좌 사용 내역, 진술의 일관성까지 함께 봅니다.
조금이라도 설명이 어긋나면 그 지점이 확대됩니다.
그래서 최근대출이 있는 사건일수록
처음부터 어떤 자료를 내고, 어떤 부분을 선제적으로 설명할지 정리되어 있어야 합니다.
빠진 자료 하나 때문에 보정이 반복되면,
그 과정 자체가 불리한 인상을 남길 수 있습니다.
검색하는 분들 마음속에는 이런 생각이 있습니다.
괜히 신청했다가 더 불리해지는 건 아닐지.
그 걱정이 당연한 이유도 여기에 있습니다.
개인회생은 가능 여부보다도
어떤 방식으로 접근하느냐가 결과를 좌우하는 절차입니다.
특히 최근대출이 있는 경우라면 더 그렇습니다.
⋮
■ 마무리
개인회생 최근대출은 3개월이 기준이라는 말로 정리할 수 있는 문제가 아닙니다.
법원은 숫자보다 사정을 봅니다.
그리고 그 사정은 준비된 설명과 자료로만 전달됩니다.
검색을 멈추지 못하고 있다면,
아직 판단할 재료가 충분하지 않다는 뜻일 가능성이 큽니다.
이럴 때일수록 막연한 기준보다
실제로 법원이 무엇을 보는지를 기준으로 정리해보는 게 맞습니다.
함께보면 좋은 글
담당 전문가
더 많은 정보가 궁금하다면
유사 건으로 상담 필요 시
