칼럼
테헤란은 법적 지식을 공유하여 고객님들께 한걸음 더 다가갑니다.
특경법배임경찰조사, 이득액 산정과 임무위배 혐의에 대한 대응 전략
-본 글의 목차-
1.특경법배임경찰조사, 일반 배임죄와 처벌 기준이 다른 이유
2. 특경법배임경찰조사, 임무위배와 재산상 손해의 판단 기준
3. 특경법배임경찰조사, 피의자 진술과 증거자료 준비 방법
회사 대표나 임원이 거래처와 계약을 체결하거나 사업자금을 집행한 뒤 배임 혐의로 고소당하는 경우가 있습니다.
당시에는 회사의 이익을 위한 경영상 판단이었다고 생각했지만, 사업이 실패하거나 손실이 발생하면서 형사책임까지 문제 되는 것입니다.
특히 문제 된 금액이 5억원 이상이라면 특정경제범죄 가중처벌 등에 관한 법률이 적용될 가능성도 있습니다.
특경법배임경찰조사를 앞두고 있다면 단순히 회사에 손해가 발생했다는 이유만으로 처벌되는지, 어떤 자료를 준비해야 하는지 걱정될 수 있습니다.
그러나 배임죄는 경영상 손실이 발생했다는 결과만으로 성립하지 않습니다. 업무상 임무를 위배했는지, 재산상 이익과 손해가 인정되는지 등을 구체적으로 확인해야 합니다.
1. 특경법배임경찰조사, 일반 배임죄와 처벌 기준이 다른 이유
형법 제356조에 따른 업무상배임죄는 업무상 임무에 위배하여 배임죄를 범한 경우 성립할 수 있으며, 법정형은 10년 이하의 징역 또는 3천만원 이하의 벌금입니다.
그러나 배임행위로 취득하거나 제3자에게 취득하게 한 이득액이 5억원 이상이라면 특경법 제3조에 따른 가중처벌이 문제됩니다.
이득액이 5억원 이상 50억원 미만이면 3년 이상의 유기징역, 50억원 이상이면 무기 또는 5년 이상의 징역이 규정되어 있습니다.
따라서 특경법배임경찰조사에서는 범죄 성립 여부뿐 아니라 이득액 산정이 중요한 쟁점입니다.
예를 들어 회사가 시가보다 낮은 가격으로 자산을 매각했다면 실제 거래가액과 당시 자산가치, 거래 조건 등을 확인해야 합니다.
회사가 주장하는 손실액이 곧바로 법률상 이득액으로 인정되는 것은 아니기 때문입니다.
특히 사업 실패로 발생한 손실과 배임행위로 인한 재산상 손해는 구분할 필요가 있습니다.
거래 당시 합리적인 사업상 목적이 있었는지, 의사결정에 필요한 검토가 이루어졌는지 등을 살펴야 합니다.
또한 여러 거래가 문제 된 경우에는 각 거래의 성격과 금액을 개별적으로 확인해야 합니다.
2. 특경법배임경찰조사, 임무위배와 재산상 손해의 판단 기준
배임죄는 타인의 사무를 처리하는 사람이 임무에 위배하여 재산상 이익을 취득하거나 제3자에게 취득하게 하고, 본인에게 손해를 가한 경우 성립할 수 있습니다.
따라서 특경법배임경찰조사에서는 피의자가 어떤 업무상 의무를 부담하고 있었는지부터 확인해야 합니다.
대표이사나 임원이라는 지위만으로 모든 경영상 손실에 대한 배임책임이 인정되는 것은 아닙니다.
예를 들어 신규사업 투자를 결정했다가 예상과 달리 손실이 발생했더라도 당시 충분한 자료를 검토하고 합리적인 절차를 거쳤다면 배임의 고의가 있었는지 다툴 여지가 있습니다.
반면 특정 거래처에 부당한 이익을 제공할 목적으로 회사에 불리한 계약을 체결했다면 임무위배가 문제될 수 있습니다.
이때 중요한 것은 사후적으로 사업이 실패했다는 결과보다 의사결정 당시의 상황입니다.
거래를 추진한 이유와 예상 수익, 위험 검토 과정, 승인 절차 등을 종합적으로 살펴야 합니다.
회사 내부 분쟁 이후 형사고소를 당했다면 정상적인 업무 판단까지 범죄로 평가받는 것 같아 억울할 수 있습니다.
그러나 단순히 회사에 도움이 되려고 했다는 설명만으로는 충분하지 않을 수 있습니다.
실제 업무상 권한과 의사결정 과정을 객관적인 자료로 확인해야 합니다.
특히 재산상 손해에는 현실적인 손해뿐 아니라 구체적인 재산상 위험이 문제될 수 있으므로 손해 발생 여부도 면밀하게 검토해야 합니다.
3. 특경법배임경찰조사, 피의자 진술과 증거자료 준비 방법
특경법배임경찰조사를 준비한다면 먼저 고소인이 문제 삼는 거래를 날짜와 금액별로 정리해야 합니다.
계약서와 이사회 의사록, 내부 결재자료, 사업계획서, 회계장부 등은 당시 의사결정의 근거를 확인하는 자료가 될 수 있습니다.
특히 거래 상대방을 선정한 이유와 계약 조건을 결정한 과정을 설명할 수 있어야 합니다.
회사 내부에서 여러 사람이 의사결정에 관여했다면 각자의 역할과 승인 권한을 구분할 필요가 있습니다.
또한 거래 당시 작성된 시장조사 자료나 외부 전문가의 검토 의견이 있다면 함께 확인하는 것이 좋습니다.
다만 사후에 작성한 해명자료와 거래 당시 존재했던 자료는 증거가치가 다를 수 있으므로 작성 시점을 명확히 해야 합니다.
혐의를 부인하는 경우에는 임무위배행위나 배임의 고의, 재산상 손해 등 어떤 요건에 다툼이 있는지 구체적으로 정리해야 합니다.
이득액에 관한 다툼이 있다면 거래 당시의 객관적인 가치평가 자료를 검토할 필요도 있습니다.
특히 경찰조사에서 기억이 불분명한 내용을 추측하여 진술하면 이후 자료와 모순될 수 있습니다.
확인되지 않은 부분은 무리하게 단정하지 않고 관련 문서를 검토한 뒤 설명하는 것이 바람직합니다.
조사 이후에는 진술조서에 실제 답변과 다른 내용이 없는지 확인해야 합니다.
경영상 판단과 형사상 배임책임을 구분해야 합니다
고액 배임 사건에서는 회사에 손실이 발생했다는 사실과 업무상 임무위배가 인정되는지를 구분해야 합니다.
특히 특경법 적용 여부는 이득액에 따라 달라지므로 거래 구조와 금액 산정 근거를 정확하게 확인할 필요가 있습니다.
현재 특경법배임경찰조사를 앞두고 있다면 경제범죄 사건을 다루는 변호사와 상담하여 업무상 권한, 의사결정 자료, 재산상 손해 및 이득액에 관한 쟁점을 검토해 보시기 바랍니다.
수사 초기부터 거래의 실질과 법적 책임 범위를 구체적으로 정리하는 것이 적절한 대응 방향을 마련하는 데 도움이 될 수 있습니다.
법무법인 테헤란(서울특별시 강남구 테헤란로 420, KT선릉타워West 9층, tel.1668-4863)
형사전문변호사 이동간(대한변호사 협회 등록번호 제2021-246호)
함께보면 좋은 글
더 많은 정보가 궁금하다면
유사 건으로 상담 필요 시
