칼럼
테헤란은 법적 지식을 공유하여 고객님들께 한걸음 더 다가갑니다.
특허침해 판단 기준, 경고장 받기 전에 알아야 합니다
핵심 요약
특허침해란 타인의 특허 청구범위에 기재된 구성요소를 모두 포함하는 제품·방법을 허락 없이 실시하는 행위입니다.
침해 여부는 구성요소 완비 원칙에 따라 청구항 구성요소 전부와 대상 제품을 1:1로 대응시켜 판단하며, 문언 침해가 성립하지 않더라도 균등론에 의해 인정될 수 있습니다.
2026년 기준, 침해가 의심되거나 경고장을 받은 경우에는 권리범위확인심판 또는 민사소송 중 상황에 맞는 수단을 골라야 합니다.
경쟁사 제품이 우리 특허와 비슷해 보이는데, 침해가 맞는지 아닌지 확신이 서지 않는 상황이 있습니다.
반대로 경고장을 받고 나서야 상대 특허의 존재를 처음 알게 되는 경우도 적지 않습니다.
두 경우 모두 결국 같은 질문으로 모입니다.
내 제품이 상대 특허를 침해하고 있는지, 아니면 상대가 내 특허를 침해하고 있는지 — 이 판단을 제때 하지 못하면 대응 시점을 놓칩니다.
권리 침해는 단순히 제품이 비슷해 보인다고 성립하지 않습니다.
청구범위라는 매우 구체적인 텍스트를 기준으로 구성요소 하나하나를 비교하는 과정을 거칩니다.
이 과정을 모르면 실제로 문제가 있는 상황에서도 섣불리 포기하거나, 반대로 문제가 없는 상황에서 불필요한 분쟁을 키울 수 있습니다.
이번 글에서는 특허침해 판단의 기준, 활용할 수 있는 대응 수단, 그리고 균등론까지 순서대로 살펴보겠습니다.
특허침해 판단은 어떤 기준으로 이루어지나요?
판단의 출발점은 청구범위입니다
특허침해 판단은 특허 명세서의 청구범위(청구항)를 기준으로 시작합니다.
제품의 외형이나 용도가 비슷하다고 해서 권리 침해가 자동으로 성립하지는 않습니다.
청구항에 적힌 구성요소들과 대상 제품·방법의 구성요소를 하나씩 대응시켜 비교하는 작업이 먼저입니다.
특허청이 안내하는 침해 판단의 기본 원칙은 구성요소 완비 원칙(All Elements Rule)입니다.
쉽게 말하면, 특허 청구항에 기재된 구성요소 A·B·C 모두가 대상 제품에 존재해야 성립한다는 뜻입니다.
하나라도 빠져 있다면 문언 침해는 성립하지 않습니다.
문언 침해와 비문언 침해
침해 여부 판단은 크게 문언 침해와 비문언 침해(균등론)로 구분됩니다.
문언 침해는 청구항의 표현 그대로 구성요소가 대상 제품에 존재하는 경우입니다.
문언 침해가 성립하지 않는다고 해서 바로 안심할 수는 없는데요.
구성요소 일부를 약간 변형했지만 기술적으로 동일한 효과를 내는 경우, 균등론에 의해 침해로 판단될 수 있습니다.
이 부분은 세 번째 섹션에서 더 자세히 다루겠습니다.
특허침해 판단 흐름 한눈에 보기
| 단계 | 내용 | 판단 결과 |
|---|---|---|
| 1단계 | 청구항 구성요소 특정 | 판단 대상 확정 |
| 2단계 | 대상 제품과 1:1 대응 비교 | 문언 침해 여부 판단 |
| 3단계 | 변형 구성요소 동일성 검토 | 균등론 적용 여부 판단 |
| 4단계 | 특허 유효성 검토 | 무효 가능성 동시 검토 |
침해 여부를 검토할 때는 반드시 특허의 유효성도 함께 살펴야 합니다.
해당 특허가 무효가 된다면 권리 행사 자체가 막히기 때문입니다.
특허침해 확인 후 선택할 수 있는 대응 수단
권리범위확인심판: 공식 확인을 먼저 받는 방법
권리범위확인심판은 대상 제품이나 방법이 특허의 권리범위에 속하는지 여부를 특허심판원이 공식으로 확인해 주는 절차입니다.
침해 여부를 법원이 아닌 특허심판원에 먼저 물어보는 것이라고 이해하면 됩니다.
특허권자가 청구하는 적극적 권리범위확인심판과, 침해 혐의를 받는 쪽이 청구하는 소극적 권리범위확인심판 두 가지가 있습니다.
경고장을 받은 직후 자사 제품이 권리범위에 속하지 않는다는 점을 확인받고 싶다면, 소극적 권리범위확인심판을 검토할 수 있습니다.
다만 권리범위확인심판의 결과는 소송에서 법원을 기속하지 않는다는 점은 알아두어야 합니다.
참고 자료나 협상의 근거로는 활용되지만, 소송 결과를 보장하지는 않습니다.
민사소송: 침해금지와 손해배상 청구
특허권자가 법원에 청구할 수 있는 수단은 크게 침해금지청구와 손해배상청구입니다.
침해금지청구는 상대방의 제조·판매·사용을 법원 판결로 막는 것이고, 손해배상청구는 피해를 금전으로 보전받는 것입니다.
특허법은 손해액 추정 규정을 두고 있어, 권리자 측의 입증 부담을 일정 부분 덜어줍니다.
소송 외에도 경고장 발송 → 협상 → 라이선스 계약으로 이어지는 실무 경로도 자주 활용됩니다.
어떤 경로를 택하든 초기에 청구범위 해석과 증거 수집을 제대로 해두어야 이후 협상이나 소송에서 유리한 위치에 설 수 있습니다.
비슷한 상황이라면 이 단계에서 전문가 확인을 한 번 거치는 것이 이후 시행착오를 줄입니다.
침해 대응 시 특허 무효 주장 병행
경고장을 받은 쪽은 상대 특허의 무효 가능성을 동시에 검토하는 것이 현실적인 전략입니다.
특허가 등록되어 있다고 해서 항상 유효한 것은 아닙니다.
선행기술이 존재하거나 진보성이 부족한 경우 특허무효심판을 통해 권리 자체를 다툴 수 있습니다.
민사소송과 특허무효심판을 병행하는 것이 실무에서 흔히 쓰이는 방어 전략입니다.
특허침해소송에서 균등론이 적용되는 경우
균등론이란 무엇인가요
균등론이란 대상 제품이 특허 청구항의 구성요소를 문언 그대로 포함하지 않더라도, 실질적으로 동일한 기능을 동일한 방식으로 수행해 동일한 결과를 낸다면 침해로 볼 수 있다는 법리입니다.
특허권자가 청구범위를 아무리 세밀하게 써도 모든 변형 실시 형태를 문언으로 담기는 어렵습니다.
그 허점을 이용해 구성요소를 살짝 바꿔 권리 침해를 피하려는 시도를 막기 위해 균등론이 존재합니다.
우리 대법원도 균등론 적용 요건으로 기능·방법·결과의 동일성, 치환 가능성, 치환 용이성, 의식적 제외 여부 등을 기준으로 삼고 있습니다.
균등론 적용의 한계: 의식적 제외
균등론이 항상 적용되는 것은 아닙니다.
출원 과정에서 특허권자가 스스로 청구범위를 축소하거나 특정 구성을 포기한 경우, 나중에 그 부분에 대해 균등론을 주장하기 어렵습니다.
이를 의식적 제외(prosecution history estoppel)라고 부르는데요.
출원 이력을 꼼꼼히 검토해야 균등론 주장 가능 범위를 제대로 파악할 수 있습니다.
반대로, 경고장을 받은 입장에서는 출원 이력에서 의식적 제외 근거를 찾아 균등론 적용을 방어하는 전략도 활용됩니다.
특허침해소송에서 균등론의 실무적 의미
균등론은 공격과 방어 양쪽에서 모두 중요한 카드입니다.
권리자 입장에서는 문언 침해가 명확하지 않아도 균등론으로 침해를 주장할 수 있고, 침해 혐의를 받는 쪽은 의식적 제외나 치환 비용이성 등을 들어 반박할 수 있습니다.
소송에 앞서 청구범위 해석과 함께 균등론 적용 가능성까지 분석해 두면 협상력이 달라집니다.
이 분석은 특허 명세서와 출원 이력 전체를 읽어야 하는 작업이라 상당한 전문성이 필요한 영역입니다.
자주 묻는 질문
특허침해소송에는 시간이 얼마나 걸리나요?
1심 기준으로 통상 1년~2년 이상 소요되는 경우가 많습니다. 사건의 복잡성, 기술 분야, 증거 분량에 따라 기간이 크게 달라지기 때문에 일률적으로 단정하기는 어렵습니다. 소송 전 협상이나 라이선스 방식으로 조기에 마무리되는 사례도 적지 않습니다.
등록 전 출원 중인 특허도 침해를 주장할 수 있나요?
특허법에는 출원 공개 이후 경고를 한 경우에 한해 보상금청구권을 인정하는 규정이 있습니다. 다만 이는 등록 후에 행사할 수 있는 권리로, 등록 전에는 금지청구나 손해배상을 직접 청구할 수 없습니다. 출원 단계부터 모니터링 전략을 세워두면 등록 직후 신속하게 대응할 수 있습니다.
해외 특허침해는 국내 소송으로 다룰 수 있나요?
특허권은 속지주의 원칙에 따라 등록된 국가 내에서만 효력을 가집니다. 상대방이 해외에서 침해 행위를 한다면 해당 국가에 별도로 등록된 특허를 기반으로 현지 법에 따라 대응해야 합니다. 해외 특허 포트폴리오가 없다면 실질적인 권리 행사가 어려울 수 있으니 출원 단계부터 국가를 고려하는 것이 중요합니다.
정리하며
특허침해 판단은 청구범위 해석에서 시작해 균등론까지 여러 단계를 거칩니다.
제품이 비슷해 보인다는 이유만으로 침해라고 단정하거나, 구성요소를 조금 바꿨다고 안전하다고 안심하는 것 모두 위험한 판단입니다.
경고장을 받았다면 즉각 반응하기 전에 상대 특허의 청구범위와 출원 이력을 먼저 검토하는 것이 순서입니다.
반대로 자사 특허가 침해당하고 있다고 의심된다면, 권리범위확인심판과 소송 중 어떤 경로가 현실적인지 상황에 맞게 선택해야 합니다.
대응 수단을 선택하는 타이밍이 늦어질수록 협상 여지가 줄어들고 비용 부담은 커지는 경향이 있습니다.
침해 여부를 판단하는 첫 검토 단계부터 전문가와 함께 진행하면 방향을 잘못 잡는 리스크를 줄일 수 있습니다.
상담이 필요하시다면 대표번호 1800-8230로 편하게 문의해 주세요.
