column

칼럼
테헤란은 법적 지식을 공유하여 고객님들께 한걸음 더 다가갑니다.

법인통장횡령, 거래내역 하나로 모든 것이 결정되지는 않는이유

2026.08.06 조회수 40회

-본 글의 목차-

1. 법인통장횡령, 대부분 이렇게 적발되고 수사가 시작됩니다
2. 대표이사인지, 경리 담당자인지, 일반 직원인지에 따라 쟁점이 달라집니다
3. 거래내역만으로는 부족합니다 - 실제로 다퉈볼 수 있는 지점들

법인통장횡령 사건의 특징은 다른 재산범죄와 달리 '증거'가 처음부터 상당 부분 확보된 상태에서 수사가 시작된다는 점입니다.

통장 거래내역, 이체 기록, 출금 시각까지 은행 전산에 그대로 남아있기 때문에, 회사나 수사기관 입장에서는 "돈이 어디로 갔는지"를 비교적 쉽게 추적할 수 있습니다.

그런데 바로 이 지점에서 많은 분들이 지레 겁을 먹고 대응을 포기하시는 경우를 봅니다. "이체 기록이 이렇게 명확하게 남아있는데 무슨 수로 방어를 하겠냐"는 것입니다.

하지만 법인통장횡령죄가 성립하려면 단순히 돈이 이동한 사실만으로는 부족합니다. 그 자금이 누구의 지시와 승인 하에 어떤 목적으로 집행되었는지, 그리고 실제로 회사에 귀속되지 않고 개인적으로 사용되었는지가 함께 입증되어야 합니다.

1. 법인통장횡령, 대부분 이렇게 적발되고 수사가 시작됩니다

법인통장횡령은 크게 세 가지 경로로 드러나는 경우가 많습니다.

첫째, 내부 회계 감사나 결산 과정에서 자금 흐름이 불일치하는 것이 발견되는 경우입니다. 특히 대표이사가 교체되거나 새로운 경영진이 들어오면서 과거 회계 자료를 전수 조사하는 과정에서 문제가 드러나는 사례가 많습니다.

둘째, 동업자나 공동대표, 주주 간의 갈등이 계기가 되는 경우입니다. 경영권 분쟁이나 지분 갈등이 있는 상황에서, 상대방이 법인통장 거래내역을 확보해 고소로 이어가는 패턴이 흔합니다. 이런 경우 실제 횡령 여부와 별개로, 갈등 관계 자체가 사건을 부풀리거나 왜곡하는 요인이 되기도 합니다.

셋째, 세무조사나 금융당국의 이상거래 탐지를 통해 시작되는 경우입니다. 특정 계좌로의 반복적인 이체나 현금 인출 패턴이 자금세탁방지 시스템에 포착되면서 수사로 이어지기도 합니다.

어떤 경로로 시작되었든 공통점은, 수사기관이 이미 거래내역이라는 '객관적 자료'를 손에 쥔 상태에서 조사를 시작한다는 것입니다. 따라서 법인통장횡령 사건은 초기 대응에서 사실관계를 부인하는 전략보다, 자금의 용처와 정당성을 얼마나 설득력 있게 소명하느냐가 훨씬 중요하게 작용합니다.

2. 대표이사인지, 경리 담당자인지, 일반 직원인지에 따라 쟁점이 달라집니다

법인통장횡령 사건에서는 혐의를 받는 사람이 회사 내에서 어떤 위치에 있었는지에 따라 법적 쟁점이 크게 갈립니다.

대표이사나 임원의 경우, 법인 자금에 대한 폭넓은 관리·집행 권한을 갖고 있었다는 점이 오히려 양날의 검이 됩니다. 정당한 경영 판단에 따른 지출이었다는 점을 소명하기 유리한 측면이 있는 반면, 이사회 결의나 정관상 절차를 거치지 않은 지출은 배임이나 횡령으로 함께 문제될 소지가 큽니다. 특히 가지급금, 법인카드 사적 사용, 페이퍼컴퍼니를 통한 자금 우회 같은 쟁점이 자주 등장합니다.

경리 담당자나 자금 관리 실무자의 경우, 본인의 독자적인 판단이 아니라 상사나 대표의 지시에 따라 이체를 실행했을 뿐이라는 항변이 자주 나옵니다. 이 경우 실제로 지시가 있었는지, 그 지시가 어떤 방식(구두, 메신저, 이메일)으로 전달되었는지에 대한 입증이 사건의 핵심이 됩니다. 지시 사실이 인정되면 공범 성립 여부나 가담 정도에 따라 처벌 수위가 크게 달라질 수 있습니다.

일반 직원의 경우, 접근 권한 자체가 제한적이었던 경우가 많아 어떻게 통장 접근이나 이체 권한을 갖게 되었는지, 그리고 그 과정에서 회사의 관리 소홀이나 묵시적 승인이 있었는지가 함께 검토됩니다.

본인이 어떤 위치에서 어떤 역할을 했는지를 정확히 정리하는 것이, 법인통장횡령 사건에서 방어 전략을 세우는 첫 단추입니다.

3. 거래내역만으로는 부족합니다 - 실제로 다퉈볼 수 있는 지점들

거래내역이 명확하게 남아있다고 해서 법인통장횡령 혐의가 그대로 유죄로 이어지는 것은 아닙니다. 실무적으로 다음과 같은 지점들이 실제로 다퉈지고 있습니다.

자금의 최종 귀속 여부: 개인 계좌로 이체되었더라도, 그것이 곧바로 거래처 대금 지급이나 회사 업무 관련 비용으로 재사용되었다면 개인적 착복으로 보기 어려운 경우가 있습니다.

승인·지시 관계의 존재: 이체를 실행한 사람과 실제로 자금 사용을 결정한 사람이 다른 경우, 단순 실행자에게는 불법영득의사가 없었다고 다툴 여지가 있습니다.

회사의 관행 및 묵시적 동의: 특정 방식의 자금 운용이 오랜 기간 별다른 이의 없이 이루어져 왔다면, 이것이 횡령이 아니라 회사가 용인해 온 업무 방식이었다는 점을 소명할 수 있습니다.

회계상 상계·정산 여부: 일시적으로 유용했더라도 이후 정산 과정에서 상계 처리가 이루어졌다면, 이는 불법영득의사를 판단하는 데 중요한 정황으로 작용할 수 있습니다.

고소인 측의 동기: 앞서 언급한 것처럼 경영권 분쟁이나 동업 관계 파탄이 배경에 있다면, 거래내역 자체는 사실이더라도 그 해석과 맥락을 법정에서 충분히 다툴 필요가 있습니다.

거래내역이라는 객관적 증거가 존재한다는 사실에 위축되기보다는, 그 거래가 발생한 '맥락'을 얼마나 체계적으로 재구성해 소명하느냐가 법인통장횡령 사건의 결과를 결정짓습니다.

초기 방향성이중요합니다

법인통장횡령은 거래내역이라는 명백한 자료를 기반으로 수사가 시작되기 때문에, 혐의를 받는 분들이 처음부터 방어가 불가능하다고 단정하는 경우가 많습니다. 그러나 실제로는 자금의 최종 용처, 지시 관계, 회사 내부 관행, 그리고 고소에 이르게 된 배경까지 함께 살펴봐야 정확한 판단이 가능한 사안입니다.

본인이 회사 내에서 어떤 위치에 있었는지, 어떤 경위로 자금을 다루게 되었는지에 따라 쟁점과 대응 방향이 완전히 달라지므로, 거래내역만 보고 미리 낙담하지 마시고 사실관계부터 차분히 정리해 보시길 권해드립니다.

초기 단계에서 전문가와 함께 방어 방향을 잡는 것이 이후 절차 전체에 큰 영향을 미칩니다.

< 목록보기