업무 사례
교통범죄
보복운전 | 억울하게 가해자가 된 의뢰인, 기소유예로 마무리한 사례
▲ 클릭하면 관련 홈페이지로 바로 연결됩니다. ▲
의뢰인은 평소 운전 중 감정적 대응을 자제하는 성격이었는데요. 문제의 사건 당일, 앞차가 급정거를 반복하며 자신의 주행을 방해하는 상황이 반복되자 경적을 울리고 차선을 바꾸며 해당 차량을 추월했습니다. 하지만 이후 상대 차량 운전자가 경찰에 보복운전으로 신고하며 상황은 크게 번지게 되었죠.
상대방은 의뢰인이 고의적으로 차를 급히 몰아 위험한 상황을 유도했다며 보복운전 혐의를 주장했고, 경찰은 도로교통법 제44조 및 특정범죄가중처벌법 등을 근거로 수사에 착수했습니다. 자칫 잘못하면 형사처벌은 물론 운전면허 취소까지 이어질 수 있는 중대한 상황이었습니다.
이 사건의 핵심 쟁점은, 의뢰인의 운전 행위가 단순한 진로 변경 및 항의 표현에 불과한 것인지, 아니면 상대 차량에 대한 위협적 보복운전에 해당하는지 여부였습니다.
보복운전은 단순한 감정 표출을 넘어서 상대에게 위해를 가할 의도가 있는 경우 성립되며, 이는 형사처벌과 함께 면허 취소 사유로도 이어질 수 있습니다. 특히 보복운전으로 분류될 경우 처벌 수위는 일반 도로교통법 위반보다 훨씬 무겁게 적용되며, 실형 가능성도 존재합니다.
그러나 당시 블랙박스 영상, 주변 차량의 진술, 의뢰인의 주행 이력 등을 면밀히 검토한 결과, 명백한 위협 운전이라고 보긴 어려운 정황이 있었는데요. 중요한 건 의뢰인의 운전 목적과 주관적 의도를 어떻게 해석하느냐였습니다.
법무법인 테헤란은 사건 초기부터 해당 행위가 보복운전이 아닌 방어적 운전 행위에 불과하다는 점을 입증하는 데 주력했습니다.
▶ 첫째, 블랙박스 영상을 분석해 상대 차량이 반복적으로 급정거하고 진로를 방해하는 모습, 의뢰인이 이를 피해가려는 움직임이 오히려 소극적이었다는 점을 강조했어요.
▶ 둘째, 유사 사례 판례를 제시하며 해당 상황이 일반적인 교통 상황의 일부로 해석될 여지가 있다는 점도 설득력 있게 주장했습니다.
▶ 셋째, 의뢰인이 전과가 없고, 평소 운전 습관상 분쟁을 피하는 성향이었다는 사실도 변호인의 의견서에 담아 수사기관에 제출했습니다.
그 결과, 검찰은 의뢰인의 행위에 고의성이 있다고 단정하긴 어렵다며 기소유예 처분을 내렸습니다. 이는 향후 동종 사건 발생 시 경고로 작용할 수 있지만, 형사처벌 없이 사건을 종결지을 수 있는 결정이었습니다.
보복운전 혐의는 가해자의 입장에서 보면 억울하게 적용되는 경우가 많습니다. 감정적 대립이 심한 상황에서의 운전은 자칫 상대방의 주장에 따라 형사사건으로 비화되기 쉬운데요.
하지만 법적으로 보복운전이 성립되기 위해서는 명확한 고의성과 위협 행위, 피해 결과 등이 종합적으로 입증되어야 합니다. 이런 판단은 결국 법리적 해석과 증거 분석을 통해 달라질 수 있기 때문에, 사건 초기부터 전문적인 조력이 매우 중요하죠.
법무법인 테헤란은 다수의 보복운전 관련 형사사건을 처리하며, 무혐의, 기소유예, 면허구제 등의 실질적인 결과를 이끌어낸 경험이 있습니다. 억울하게 보복운전 가해자로 몰렸다면, 스스로 판단하기보다 법률 전문가의 의견을 꼭 받아보시길 권합니다.
유사 건으로 상담 필요 시
