칼럼
테헤란은 법적 지식을 공유하여 고객님들께 한걸음 더 다가갑니다.
마약 수사 협조 선처 감형, 어떻게 접근해야 할까? 대응 기준 정리
목차
1. 마약 수사 협조가 감형 사유로 인정되는 기준은?
2. 협조 과정에서 오히려 불리해질 수 있다?
3. 협조와 방어를 함께 고려해야 하는 이유는?
마약 수사 협조를 검색하고 계신 상황이라면 이미 선택의 기로에 서 계신 경우가 많습니다.
경찰이나 검찰 조사 과정에서 협조 이야기가 나왔거나,
주변에서 협조하면 형이 줄어든다는 말을 들으셨을 수도 있겠죠.
혹은 가족이나 지인이 수사를 받고 있어 대신 알아보고 계신 상황일 수도 있습니다.
이 지점에서 많은 분들이 같은 질문을 합니다.
협조하면 정말 선처가 되는지, 어디까지 말해야 하는지, 가만히 있는 게 나은 선택인지 고민하게 되죠.
마약 사건에서 협조는 단순한 태도 문제가 아닙니다.
수사 구조와 법 적용을 정확히 이해하지 못한 채 움직이면 결과가 예상과 다르게 흘러갈 수 있습니다.
지금 필요한 건 용기나 결심이 아니라 판단입니다.
1. 마약 수사 협조가 감형 사유로 인정되는 기준은?
마약 사건에서 수사 협조가 의미를 갖는 이유는 법에 근거가 있기 때문입니다.
형법과 마약류관리법 모두 양형 단계에서 범행 후 태도를 고려하도록 하고 있습니다.
수사에 실질적으로 기여한 경우에는 감형 요소로 평가됩니다.
다만 여기서 중요한 기준이 하나 있습니다.
단순히 진술을 했다는 사실만으로는 충분하지 않습니다.
공범 구조를 밝히는 데 도움이 되었는지, 유통 경로 차단에 기여했는지 같은 실질성이 핵심입니다.
실무에서는 협조 내용이 수사 기록에 어떻게 반영됐는지를 기준으로 판단합니다.
형식적인 진술이나 이미 수사기관이 알고 있던 정보만 제공한 경우에는 감형 폭이 크지 않은 경우가 많습니다.
그래서 협조는 방향과 내용이 함께 맞아야 의미가 생깁니다.
2. 협조 과정에서 오히려 불리해질 수 있다?
마약 수사 협조에는 분명한 위험도 존재합니다.
진술 범위가 넓어질수록 본인의 관여 정도가 커 보일 수 있기 때문입니다.
수사 과정에서 자주 발생하는 상황이 있습니다.
협조 의지를 보이며 상세한 진술을 하다 보면,
수사기관은 그 진술을 토대로 새로운 혐의를 구성합니다.
처음에는 참고인 수준으로 보였던 사람이 공범으로 전환되는 경우도 실제로 적지 않습니다.
또 하나 주의할 부분은 진술의 일관성입니다.
협조 과정에서 기억에 의존해 말한 내용이 이후 사실과 어긋나면 신빙성 문제가 제기됩니다.
이 경우 협조가 오히려 불리한 정황으로 작용할 수 있습니다.
그래서 마약 수사 협조는 많이 말하는 방식으로 접근해서는 안 됩니다.
범위를 정하지 않은 진술은 방어선을 스스로 넓히는 결과로 이어질 수 있습니다.
3. 협조와 방어를 함께 고려해야 하는 이유는?
마약 사건에서 현실적인 대응은 협조와 방어를 함께 고려하는 방식입니다.
둘 중 하나만 선택하는 구조로 접근하면 위험이 커집니다.
협조를 하더라도 어디까지가 수사 기여로 인정될 수 있는지 판단해야 합니다.
동시에 본인의 행위 범위가 과도하게 확장되지 않도록 정리가 필요합니다.
실제 사건에서도 수사 초반부터 협조 방향을 정리한 경우에는
불필요한 혐의 확장을 막으면서 감형 사유를 확보한 사례가 존재합니다.
반대로 즉흥적으로 대응한 사건에서는 협조를 했음에도 불구하고 실형 위험이 커진 경우도 있었죠.
이 차이는 초기 전략의 유무에서 갈립니다.
마약 수사 협조는 태도의 문제가 아니라 구조를 읽는 문제입니다.
마무리
마약 사건에서 수사 협조는 분명 중요한 선택지입니다.
다만 그 선택이 자동으로 선처로 이어지지는 않습니다.
언제, 어떤 방식으로, 어느 범위까지 협조할지에 따라 결과는 다르게 정리됩니다.
지금 상황에서 막연한 기대나 주변 말에 의존해 움직이면
되돌리기 어려운 방향으로 사건이 흘러갈 수 있습니다.
지체하지 마시고, 상담을 통해 지금 상황에 맞는 대응 방향을 신속히 점검해 보시길 바랍니다.
함께보면 좋은 글
더 많은 정보가 궁금하다면
유사 건으로 상담 필요 시
