칼럼
테헤란은 법적 지식을 공유하여 고객님들께 한걸음 더 다가갑니다.
아동학대경찰조사, 정서적 학대 성립요건과 초기 진술 대응 전략
-본 글의 목차-
1. 아동학대경찰조사, 훈육과 학대를 구분하는 법적 기준
2. 아동학대경찰조사, 정서적 학대의 판단 요소와 처벌 수위
3. 아동학대경찰조사, 경찰 출석 전 준비해야 할 증거자료
자녀를 훈육하는 과정에서 언성을 높이거나 강하게 꾸짖었다가 아동학대 혐의로 신고되는 경우가 있습니다.
부모뿐 아니라 교사나 보육시설 종사자도 아동을 지도하는 과정에서 발생한 행동으로 경찰조사를 받기도 하는데요.
특히 아동학대경찰조사를 앞두고 있다면 체벌하지 않았는데도 학대가 성립하는지, 훈육 목적이었다는 사실을 어떻게 설명해야 하는지 걱정될 수 있습니다.
그러나 아동학대 여부는 보호자가 훈육이라고 생각했는지만으로 결정되지 않습니다.
행위의 내용과 강도, 반복성, 아동의 연령과 발달 상태, 당시 상황 등을 종합적으로 검토해야 합니다.
따라서 신고 내용에 대한 감정적인 대응보다 구체적인 사실관계와 법적 쟁점을 먼저 확인하는 것이 중요합니다.
1. 아동학대경찰조사, 훈육과 학대를 구분하는 법적 기준
아동복지법은 아동의 신체에 손상을 주거나 신체의 건강 및 발달을 해치는 신체적 학대행위와 정신건강 및 발달에 해를 끼치는 정서적 학대행위 등을 금지하고 있습니다.
따라서 신체적인 폭행이 없었다고 하더라도 정서적 학대가 문제될 수 있습니다.
예를 들어 아동에게 반복적으로 심한 욕설을 하거나 모욕적인 발언을 하면서 공포심을 유발했다면 정서적 학대 여부를 검토할 수 있습니다.
반면 자녀의 위험한 행동을 제지하거나 잘못된 행동을 설명하기 위해 단호하게 말한 모든 상황이 곧바로 학대에 해당하는 것은 아닙니다.
아동학대경찰조사에서는 발언의 내용뿐 아니라 당시 상황과 행동의 목적, 아동에게 미친 영향 등을 함께 살펴야 합니다.
특히 같은 표현이라도 아동의 연령과 이해 능력, 보호자와의 관계에 따라 법적 평가가 달라질 수 있습니다.
또한 훈육 목적이 있었다는 사실만으로 학대행위가 정당화되는 것은 아닙니다.
아동의 인격을 침해하거나 정신건강과 발달에 해를 끼치는 행위라면 훈육이라는 설명에도 불구하고 형사책임이 인정될 수 있기 때문입니다.
따라서 경찰조사에서는 단순히 아이를 위해서였다고 설명하기보다 구체적인 발언과 행동이 이루어진 경위를 확인해야 합니다.
2. 아동학대경찰조사, 정서적 학대의 판단 요소와 처벌 수위
아동복지법 제17조 제5호는 아동의 정신건강 및 발달에 해를 끼치는 정서적 학대행위를 금지하고 있습니다.
이를 위반한 경우 같은 법 제71조에 따라 5년 이하의 징역 또는 5천만원 이하의 벌금에 처할 수 있습니다.
다만 실제 처벌 여부는 행위의 구체적인 내용과 증거관계에 따라 달라집니다.
특히 아동학대경찰조사에서는 해당 행동이 일회성으로 발생했는지, 장기간 반복되었는지 확인하는 경우가 많습니다.
반복적인 행동은 학대 여부를 판단하는 중요한 요소가 될 수 있지만, 단 한 번의 행위라고 해서 학대가 성립하지 않는 것은 아닙니다.
또한 아동의 진술과 주변인의 목격 내용, 녹음자료, 상담기록 등이 수사 과정에서 검토될 수 있습니다.
아동이 겪은 심리적 영향도 중요한 판단 요소가 될 수 있으나 특정 진단서가 있어야만 정서적 학대가 성립하는 것은 아닙니다.
평소 아이를 돌보며 훈육해 왔는데 형사사건의 피의자가 되었다면 당황스럽고 억울하게 느껴질 수 있습니다.
그러나 아동의 진술을 무조건 부정하거나 신고자를 비난하기보다 실제 행동과 당시 상황을 객관적으로 확인하는 것이 필요합니다.
또한 아동학대처벌법상 임시조치나 피해아동보호명령 등이 문제될 수 있으므로 형사처벌과 별도로 보호조치의 내용도 확인해야 합니다.
3. 아동학대경찰조사, 경찰 출석 전 준비해야 할 증거자료
아동학대경찰조사를 앞두고 있다면 먼저 신고된 날짜와 장소, 구체적인 발언과 행동을 정리해야 합니다.
특히 사건 당시의 CCTV와 녹음자료, 문자메시지, 주변인의 목격 내용 등은 사실관계를 확인하는 데 도움이 될 수 있습니다.
다만 아동의 사생활을 침해하거나 증거를 확보한다는 이유로 불법적인 방법을 사용해서는 안 됩니다.
교사나 보육시설 종사자라면 당시의 지도 상황과 기관의 생활지도 지침, 관련 업무기록 등을 확인할 필요가 있습니다.
부모의 경우에도 사건 전후의 상황과 아동의 안전을 위해 취한 조치를 객관적으로 정리할 수 있습니다.
혐의를 인정하는 경우에는 아동의 안전과 정서적 회복을 우선하면서 적절한 보호 및 재발 방지 방안을 마련해야 합니다.
반대로 신고 내용과 실제 사실관계가 다르다면 어떤 부분에 차이가 있는지 구체적으로 설명할 수 있어야 합니다.
특히 아동에게 진술을 바꾸도록 요구하거나 반복적으로 사건 내용을 확인하는 행동은 피해야 합니다.
이는 아동에게 추가적인 부담을 줄 수 있으며 진술의 신빙성에 관한 문제로 이어질 수도 있습니다.
접근 제한 등 조치가 내려졌다면 반드시 그 내용을 확인하고 준수해야 합니다.
경찰조사에서는 기억나지 않는 내용을 추측하여 답하기보다 확인 가능한 사실과 자료를 중심으로 진술하는 것이 중요합니다.
훈육 목적과 실제 행위의 적법성을 구분해야 합니다
아동학대 사건에서는 보호자의 의도뿐 아니라 아동에게 이루어진 행동의 내용과 영향을 종합적으로 검토해야 합니다.
따라서 훈육이었다는 주장만 반복하거나 신체적인 폭행이 없었다는 이유로 혐의를 가볍게 판단해서는 안 됩니다.
특히 아동의 진술이 중요한 사건이라면 조사 과정에서 추가적인 피해가 발생하지 않도록 신중하게 대응해야 합니다.
현재 아동학대경찰조사를 앞두고 있다면 아동학대 형사사건을 다루는 변호사와 상담하여 신고 내용과 증거관계, 적용 법률을 검토해 보시기 바랍니다.
초기 단계에서 사실관계를 정확하게 정리하고 아동의 안전을 고려한 대응 방향을 마련하는 것이 중요합니다.
법무법인 테헤란(서울특별시 강남구 테헤란로 420, KT선릉타워West 9층, tel.1668-4863)
형사전문변호사 이동간(대한변호사 협회 등록번호 제2021-246호)
더 많은 정보가 궁금하다면
유사 건으로 상담 필요 시
