칼럼
테헤란은 법적 지식을 공유하여 고객님들께 한걸음 더 다가갑니다.
스토킹 무죄 주장 구공판 단계라면 대응 전략 세워야 합니다
- 본 글의 목차 -
1. 구공판 처분의 의미와 심각성 인지해야 합니다
2. 성립 요건을 파고들어 법리적으로 반박해야 합니다
3. 상호 소통이 있었음을 입증해낸 해결 사례는?
지금 이 글을 읽고 계신다면 아마 수사기관으로부터 재판에 넘겨졌다는 연락을 받으셨을 겁니다.
헤어진 연인의 마음을 돌리고 싶었을 뿐인데 범죄자 취급을 받으니 억울하고 답답한 심정이시겠지요.
오해를 풀고자 했던 연락과 만남 시도가 스토킹이라는 무거운 죄명으로 돌아와 당황스러우실 겁니다.
하지만 감정적으로 호소한다고 해서 수사기관이나 법원이 귀를 기울여주지는 않아요.
이미 구공판 결정이 났다면 검찰은 혐의가 충분하다고 판단해 징역형을 구형하겠다는 의지를 보인 셈입니다.
안일하게 생각하고 있다가는 전과 기록이 남는 것은 물론 실형까지 살 수 있는 위기 상황이에요.
지금 필요한 것은 막연한 걱정이 아니라,
냉철하게 상황을 분석하고 스토킹 무죄를 뒷받침할 법리적 근거를 찾는 일입니다.
어떻게 대응하느냐에 따라 결과는 하늘과 땅 차이로 달라질 수 있습니다.
억울함을 벗고 평범한 일상으로 돌아가기 위해 꼭 알아야 할 내용을 정리해 드릴게요.
1. 구공판 처분의 의미와 심각성 인지해야 합니다
생소할 수 있는 단어인 '구공판'은 검사가 피의자에게 징역형이나 금고형에 처하는 것이 마땅하다고 판단해 정식 재판을 청구하는 절차를 말합니다.
벌금형 정도로 끝날 사안이었다면 약식기소로 마무리되었겠지만 정식 재판까지 왔다는 건 사안이 가볍지 않다는 뜻이죠.
이제 선생님은 피의자 신분에서 피고인이 되어 법정에 서야 하는 상황에 놓였습니다.
최근 스토킹 범죄에 대한 사회적 경각심이 높아지면서 사법부의 처벌 수위도 덩달아 높아지고 있어요.
초범이라도 죄질이 나쁘다고 판단되면 실형이 선고되는 사례가 늘고 있습니다.
이 단계에서 안일하게 대처하여 유죄 판결을 받게 되면 평생 지울 수 없는 전과가 남게 됩니다.
설령 집행유예나 벌금형을 받더라도 범죄 기록은 남기에 사회생활에 큰 제약이 따를 수밖에 없지요.
따라서 재판 단계에서는 단순히 선처를 바라는 것이 아니라
명확한 스토킹 무죄 주장을 통해 혐의 자체를 벗겨내는 것이 핵심입니다.
수사 단계에서 미처 하지 못했던 주장이나 제출하지 못한 증거가 있다면 공판 과정에서 적극적으로 피력해야 해요.
재판부는 제출된 증거와 법리적 주장을 토대로 판결을 내리므로 치밀한 변론 전략이 필수적입니다.
혼자서 감당하기 버거운 싸움이기에 법률 조력자의 도움을 받아 재판부를 설득할 논리를 마련해야 합니다.
시간이 지체될수록 방어권을 행사할 기회는 줄어드니 서둘러 준비를 시작하셔야 해요.
2.성립 요건을 파고들어 법리적으로 반박해야 합니다
무턱대고 억울하다고 외치는 것만으로는 스토킹 무죄가 받아들여지기 어렵습니다.
법적으로 스토킹 행위가 성립하려면 몇 가지 요건을 충족해야 하는데 이 부분을 파고들어야 해요.
우리 법은 상대방의 의사에 반해 정당한 이유 없이 지속적이고 반복적으로 접근하거나 진로를 막는 행위 등을 처벌 대상으로 규정합니다.
여기서 핵심은 '지속성', '반복성', 그리고 '상대방에게 불안감이나 공포심을 일으켰는지' 여부입니다.
만약 선생님의 연락이 일회성에 그쳤거나 상대방도 이에 응답하며 대화를 이어갔다면 범죄 성립 요건을 충족하지 못할 수 있어요.
또한 만남을 시도한 이유가 채무 관계 정산이나 물건 반환 등 정당한 목적이 있었다면 이를 적극 소명해야 합니다.
실제로 많은 분이 자신의 행동이 상대방에게 공포심을 줄 수 있다는 사실을 인지하지 못한 채 연락을 취하곤 하죠.
하지만 고의성이 없었다는 점만으로는 부족하며 객관적인 상황을 통해 스토킹에 해당하지 않음을 증명해야 합니다.
법리적인 해석 없이 감정에만 호소하다가는 반성의 기미가 없다고 여겨져 오히려 가중 처벌을 받을 위험도 존재해요.
따라서 당시 상황을 재구성하고 주고받은 메시지나 통화 내역 등을 면밀히 분석해 법적 요건에 해당하지 않음을 논리적으로 주장해야 합니다.
이 과정은 일반인이 혼자 진행하기에는 복잡하고 까다로운 부분이 많아 변호사의 시각으로 검토하는 과정이 필요합니다.
3. 상호 소통이 있었음을 입증해낸 해결 사례는?
구체적인 사례를 통해 스토킹 무죄 주장이 어떻게 받아들여지는지 말씀드릴게요.
의뢰인 B 씨는 연인과 헤어진 후 미련이 남아 몇 차례 연락을 시도했고 집 근처를 배회하다가 신고를 당했습니다.
상대방은 B 씨의 행동으로 극심한 공포를 느꼈다며 고소했고 검찰은 구공판을 결정했지요.
B 씨는 억울함을 호소하며 저를 찾아오셨고 저는 즉시 두 사람의 대화 내용을 분석하기 시작했습니다.
확인 결과 두 사람은 이별 후에도 서로 안부를 묻거나 일상적인 대화를 주고받은 정황이 있었습니다.
심지어 상대방이 먼저 B 씨에게 전화를 걸거나 만남을 제안한 기록도 발견되었죠.
저는 이를 근거로 B 씨의 연락이 일방적인 괴롭힘이 아니었으며 상호 동의하에 이루어진 소통이었음을 강력하게 주장했습니다.
또한 연락의 빈도나 기간이 사회 통념상 용인될 수 있는 수준이었음을 강조하며 스토킹 무죄를 요청했습니다.
재판부는 B 씨의 행위가 상대방에게 불안감이나 공포심을 유발했다고 보기 어렵다고 판단했습니다.
결국 법원은 B 씨에게 무죄를 선고했고 의뢰인은 억울한 누명을 벗고 일상으로 돌아갈 수 있었지요.
이처럼 불리해 보이는 상황이라도 객관적인 증거를 수집하고 법리적으로 접근하면 충분히 결과를 뒤집을 수 있습니다.
중요한 건 포기하지 않고 끝까지 싸우겠다는 의지와
이를 뒷받침해 줄 수 있는 조력자를 만나는 일입니다.
스토킹 처벌법이 강화되면서 예전이라면 가볍게 넘어갔을 일도 이제는 엄중한 처벌을 받게 되었습니다.
하지만 억울한 부분이 있다면 재판 과정에서 끝까지 다퉈봐야 합니다.
스토킹 무죄는 단순히 혐의를 부인하는 것이 아니라 법리적인 모순을 찾아내고 무죄를 증명하는 치열한 과정이에요.
특히 구공판 단계는 실형의 갈림길에 서 있는 만큼 그 어느 때보다 신중하고 정확한 판단이 요구됩니다.
혼자서 고민한다고 해결될 문제가 아니기에 지금 바로 행동으로 옮기셔야 해요.
선생님의 곁에서 든든한 방패가 되어 드릴 테니 편안한 마음으로 상담 요청해 주시면 됩니다.
함께보면 좋은 글
더 많은 정보가 궁금하다면
유사 건으로 상담 필요 시
