업무 사례
원고 청구 전부 기각
상간소송원고청구기각, 혼인 사실 인식 부족으로 전부 기각
◆ 진행 과정
▶ 8월 14일
> 상간 위자료 손해배상소송 변론 종결
▶ 9월 4일
> 법원에서 원고의 손해배상청구 전부 기각 판결 선고
▶ 9월 4일
> 판결문 정본 발급
◆ 핵심 내용
▶ 소요 기간 : 약 3개월
▶ 사유 : 혼인 사실 인식 여부에 관한 다툼
▶ 진행결과 : 원고 청구 전부 기각
◆ 사건 요약
의뢰인께서는 기혼 남성과 교제한 사실을 이유로 상대방 배우자로부터 상간소송을 제기당하였습니다.
상대방은 의뢰인이 남성의 혼인 사실을 알면서도 여행과 숙박을 함께하는 등 부정행위를 저질렀다며 고액의 위자료를 청구하였습니다.
법무법인 테헤란은 의뢰인을 대리하여 교제 당시 상대방 남성에게 법률상 배우자가 있다는 사실을 알고 있었는지를 핵심 쟁점으로 대응하였습니다.
그 결과 법원은 혼인 사실에 대한 의뢰인의 인식이 충분히 입증되지 않았다고 판단하여 원고의 위자료 청구를 전부 기각하였습니다.
◆ 테헤란의 전략
전략 1. 혼인 사실 인식 여부를 핵심 쟁점으로 검토
: 상간소송에서는 기혼자와 교제했다는 사실만으로 손해배상책임이 인정되는 것은 아닙니다.
상대방이 혼인 사실을 알았거나 알 수 있었는지 등 불법행위 성립에 필요한 요건을 검토해야 합니다.
이번 사건에서 원고는 의뢰인이 상대방 남성의 혼인 사실을 알고 있었다고 주장하였습니다.
그러나 법원은 제출된 증거만으로 의뢰인이 남성의 법률상 혼인관계를 인식하고 있었다고 인정하기 어렵다고 판단하였습니다.
전략 2. 여행 및 숙박 사실과 손해배상책임을 구분
: 원고는 의뢰인과 배우자가 함께 여행하거나 호텔에 투숙한 사실을 근거로 위자료를 청구하였습니다.
실제로 법원도 두 사람이 함께 여행하고 숙박한 사실 자체는 인정하였습니다.
다만 이러한 사실만으로 의뢰인이 남성의 혼인 사실까지 알고 있었다고 단정할 수는 없다고 보았습니다.
즉, 교제 및 숙박 사실이 인정되더라도 혼인 사실에 대한 인식이 입증되지 않으면 손해배상책임이 인정되지 않을 수 있다는 점이 이번 사건의 핵심이었습니다.
전략 3. 손해배상책임 성립 요건에 집중하여 청구 방어
: 상간소송의 피고가 된 경우에는 상대방이 제출한 증거가 어떤 사실을 입증하는지 구분하여 살펴야 합니다.
이번 사건에서는 교제 사실 자체보다 의뢰인이 기혼자라는 사실을 인식하고 있었는지가 중요한 판단 기준이 되었습니다.
법원은 원고가 제출한 증거만으로 해당 요건을 인정하기 어렵다고 판단하였고, 다른 쟁점은 추가로 판단할 필요가 없다고 보았습니다.
그 결과 의뢰인에게 위자료 지급의무를 인정하지 않고 원고의 청구를 전부 기각하였습니다.
◆ 사건 결과
1. 원고의 상간 위자료 청구 전부 기각
2. 의뢰인의 혼인 사실 인식에 관한 입증 부족 인정
3. 여행 및 숙박 사실만으로 손해배상책임 불인정
4. 의뢰인의 위자료 지급의무 불인정
5. 소송비용 각자 부담
이번 사건은 기혼 남성과의 교제 및 숙박 사실이 인정되었음에도 혼인 사실에 대한 인식이 충분히 입증되지 않아 위자료 청구가 전부 기각된 사례입니다.
상간소송에서는 부정행위로 의심되는 정황뿐 아니라 피고가 상대방의 혼인 사실을 알았거나 알 수 있었는지에 관한 구체적인 입증이 중요합니다.
법무법인 테헤란은 이번 사건에서 손해배상책임의 성립 요건을 중심으로 대응하여 의뢰인에 대한 원고의 청구가 전부 기각되는 결과를 얻었습니다.
[법무법인 테헤란 가사법 전문 길인영 변호사(대한변호사 협회 등록번호 제2020-1289호)]
[서울특별시 강남구 테헤란로 420, KT선릉타워West 9층(1668-4636)]
